"Фигуры умолчания" в биографиях великих - pro et contra.

[Muehlbach]

В жизни великих музыкантов (и не только музыкантов) прошлого (и настоящего) довольно много всякого рода "острых" и даже "скользких моментов", которые долгое время замалчивались, но в последние годы стали, можно сказать, "притчей во языцех" Часто как раз эти скандальные подробности ("голубизна" и "самоубийство" Чайковского, сифилис Шуберта, "донжуанство" Пушкина и т.д.), а не музыка, не картины, или поэмы являются для публики главным стимулом для чтения биографий и для собственных рассуждений о великих творцах, в том числе для самых невероятных домыслов.

Насколько ВСЯ правда о жизни великих людей может и должна быть предметом всеобщего обсуждения? Понятно, что в академических кругах рассматриваются любые темы и факты (это как бы в семье. между своими, между людьми заведомо любящими творца). Но насколько уместно выносить эти вопросы на площадь?

Вопрос этот для меня остается открытым... Тот липкий елей, которым были наполнены многие монографии прошлых времен, не вызывает никакой симпатии, но и нынешнее заглядывание в замочную скважину и публичное перетряхивание чужого белья тоже противно.
А что думаете вы? Какие будут pro et contra?

[Maria-kara]

Интересно, Вас на такую тему навело обсуждение кокаиниста Софроницкого? (это шутка)
Вопрос очень трудный.
Если издание ставит целью привлечь читателей, то "грязное белье" - идеальный вариант. Конечно, по отношению к великим людям (большей частью уже умерших) это аморально. С другой стороны, "грязное белье" интересно всем, чего там греха таить. К тому же это добавляет к портрету великого человека определенные штрихи. Хотя, знаете, такие "желтые" факты иногда могут способствовать, как это ни странно, лучшему пониманию творчества того или иного человека. Конечно, трудно, наверное (да и вообще не стоит) находить какие-нибудь отражения "голубизны" Чайковского в его сочинениях. Хотя может психологи тут и проведут какие-нибудь параллели Но вот, к примеру, из известных мне писем все того же Шостаковича (естественно, неопубликованных), некоторые фразы (скажем так, их можно отнести к "грязному белью") наводят на очень интересные мысли. Не знаю пока, связано это как-нибудь с его творчеством (все-таки склоняюсь, что да), но начинаешь многое видеть в другом свете. Но, кстати, публиковать бы я эти письма не решилась.
Однозначно на Ваш вопрос ответить, конечно, нельзя. Я бы так сказала - я скорее против опубликования такого "желтенького" материала, чем "за". У всех людей есть свои грехи. А если это и публиковать, то может не стоит эти факты так сильно раздувать, чтобы не было потом извращенного представления о композиторе или его музыке, например, у тех, кто впервые знакомится с ним по этой книге.
В общем, не могу однозначно ответить на Ваш вопрос. Но почитать такое я люблю. Это правда.

[Mike Tea]

Думаю, умолчания способствуют раздуванию слухов и умножению вранья. То, что замалчивается, вызывает нездоровый интерес.

[Muehlbach]

Думаю, умолчания способствуют раздуванию слухов и умножению вранья. То, что замалчивается, вызывает нездоровый интерес.

Трудно сказать... Вот уже о Чайковском нет никаких умолчаний, а от этого нездоровый интерес только цветет пышным цветом. Не один раз приходилось читать в применении к Чайковскому "великий композитор-гомосексуалист"... Вообще пикантные подробности, имхо, не слишком способствуют повышению интереса к самому произведению искусства. Они существуют сами по себе и часто подменяют собой этот интерес.

Интересно, Вас на такую тему навело обсуждение кокаиниста Софроницкого?

И "кокаинист-Софроницкий", и обсуждение книги Волкова.

Конечно, по отношению к великим людям (большей частью уже умершим) это аморально. С другой стороны, "грязное белье" интересно всем, чего там греха таить. К тому же это добавляет к портрету великого человека определенные штрихи. Хотя, знаете, такие "желтые" факты иногда могут способствовать, как это ни странно, лучшему пониманию творчества того или иного человека.

Еще как!

Но вот, к примеру, из известных мне писем все того же Шостаковича (естественно, неопубликованных), некоторые фразы (скажем так, их можно отнести к "грязному белью") наводят на очень интересные мысли. Не знаю пока, связано это как-нибудь с его творчеством (все-таки склоняюсь, что да), но начинаешь многое видеть в другом свете. Но, кстати, публиковать бы я эти письма не решилась .... Я бы так сказала - я скорее против опубликования такого "желтенького" материала, чем "за". У всех людей есть свои грехи. А если это и публиковать, то может не стоит эти факты так сильно раздувать, чтобы не было потом извращенного представления о композиторе или его музыке, например, у тех, кто впервые знакомится с ним по этой книге.

Мне кажется, что человек, изучающий подробно тот или иной предмет, невольно на такие материалы натолкнется. Но к тому моменту, когда он сам об этом узнает, он уже настолько сжился с предметом своего изучения, настолько влюбился в него, что все "острости" видит уже совсем по-иному, нежели тот, кто для себя этого композитора впервые открывает. Я с подобными материалами сталкивался и в связи с Чайковским, и в связи с Шуманом (разумеется в последнем случае вовсе не в связи с "голубизной"). Вот пусть охочие до всякого "белья" и "скелетов в шкафу" сходят в архив, да полистают рукописи или выпишут из-за границы материалы, да переведут и т.д. К этому моменту люди прошлого настолько "оживут" в их сознании, что никакие скандальности не страшны

Но почитать такое я люблю. Это правда.

Все мы грешны, я тоже...

[Sarastro]

Почитайте биографию Вишневской...

[Mike Tea]

Трудно сказать... Вот уже о Чайковском нет никаких умолчаний, а от этого нездоровый интерес только цветет пышным цветом.

Потому и цветет, что долгое время факты о его личной жизни скрывались, а потом вся "чернуха" выплыла наружу. Пройдет время и скользкая тема перестанет акцентироваться, а просто займет соответствующее место в биографии.
Что касается оживления портретов знаменитостей, то в том-то и дело, что этому способствует весь спектр информации, в том числе негативная ее часть.
А если кого-то подробности личной жизни великих интересуют больше, чем их искусство, то и на здоровье! В то же время иногда знание биографии приближает к пониманию творчества. У меня так было со Скрябиным после чтения Сабанеева.

[Muehlbach]

Потому и цветет, что долгое время факты о его личной жизни скрывались, а потом вся "чернуха" выплыла наружу. Пройдет время и скользкая тема перестанет акцентироваться, а просто займет соответствующее место в биографии.

Хотелось бы верить...

Что касается оживления портретов знаменитостей, то в том-то и дело, что этому способствует весь спектр информации, в том числе негативная ее часть.
А если кого-то подробности личной жизни великих интересуют больше, чем их искусство, то и на здоровье! В то же время иногда знание биографии приближает к пониманию творчества. У меня так было со Скрябиным после чтения Сабонеева.

Книга Сабанеева (я имею в виду воспоминания) - бесподобна! Дело в том, что она с любовью написана. Поэтому я все, что пишет Сабанеев, вообще как "негатив" в отношении Скрябина не воспринимаю. Почитайте еще его воспоминания о Танееве! Тоже великолепная.

[annabelle]

Трудно сказать... Вот уже о Чайковском нет никаких умолчаний, а от этого нездоровый интерес только цветет пышным цветом. Не один раз приходилось читать в применении к Чайковскому "великий композитор-гомосексуалист"... Вообще пикантные подробности, имхо, не слишком способствуют повышению интереса к самому произведению искусства. Они существуют сами по себе и часто подменяют собой этот интерес.

Анекдот. Вопрос к армянскому радио:"Правда ли, что П.И Чайковский был "голубым"?".."Правда! Но мы любим его не только за это!"

[kira_n]

Мне кажется, что главная проблема -- цивилизованная, толерантная форма выражения, когда мы пишем о личной жизни художников. Нельзя позволять себе относиться к ее подробностям как к "чернухе" и "желтизне", потому что тем самым мы как будто беремся судить великих. А ведь современная этика и ее формула -- политкорректность -- этого вроде бы, по-хорошему, не допускает и без всякого исторического пиетета. В лирике Чайковского ни к чему искать особенности, вызванные гомосексуализмом, но игнорировать то, что у композитора была любовная биография -- невозможно. То же самое -- идеологические свойства той или иной творческой биографии. Будучи антисемитом Вагнер (Мусоргский, Стравинский) не меньше гений. Любопытно, что историки литературы, даже и отечественные, давно решили подобные проблемы подхода к биографии. Музыковедение же все еще борется со своими "юношескими" заблуждениями и предубеждениями.

[Henry]

Любопытно, что историки литературы, даже и отечественные, давно решили подобные проблемы подхода к биографии.

"У Пушкина было четыре сына и все идиоты". Д. Хармс