Шура Черкасский

**lerit** · 29.10.2007, 15:52

Сообщение от Muzylo

3й Разманинова и мне не нравится (честно!), а в 1м Чайковского я "согласен", пожалуй, с 30% (в основном - во второй части). Черкасский - такой же парадоксалист и (порой) волюнтарист, как Г. Гульд (при всем различии исполнительских стилей).
Вы слушали Симф. этюды? В этой теме я выложил, как мне кажется, наиболее совершенные, "эталонные" его записи (хотя понятие "эталона" применительно к музыке - не более, чем этимологическая химера).
Что касается "неестественного звука" - не понимаю

даже в 3м Рахманинова, при всей, мягко говоря, "нетрадиционности" трактовки

звучание - максимально рахнообразное и поющее (а что может быть лучшим критерием естественности, чем вокал?)

Ну вот, для Вас поющее, для меня - нет. Тем более на фоне исполнений Горовица, Гилельса, Оборина, я уж не говорю о СВР. Особенно "хороши" рубато в трудных эпизодах. Его звук чем-то мне напомнил Нильсена, вот такой же искусственный. Я стер концерты, "Симф. этюды" мне уже неинтересны. Снова вспомнился Нильсен. Как мне его расписывали! Пошел в концерт, с бисов ушел. Мне говорят:"Да, концерт неудачный, но бисы были гениальны". В другом концерте остался до конца. То же впечатление. Больше я в его концерты не ходил.

Сообщение от wasabi

Оборин не из Одессы. Нам чужого не надо, свое некуда девать

А Зака забыли..

**wasabi** · 29.10.2007, 15:56

Сообщение от lerit

А Зака забыли..

Всех не упомню. Исаак Бабель вон тоже учился в школе Столярского.

**Pizz** · 29.10.2007, 16:19

Сообщение от Aybolit

Я ни разу не читал тут в том или ином виде фразу «спасибо, уважаемый коллега, ваши слова побудили меня изменить свою точку зрения, ибо раньше я заблуждался».

Печально всё это.

Да, очень печально. Причем от перемены обстановки (улица, форум, концертный зал, пивная, ВУЗ, не-ВУЗ, дом, работа etc) результат не меняется.

**Aybolit** · 29.10.2007, 16:47

Поскольку коллега Лерит проявляет признаки негативного возбуждения, считая Шуру ~~Каретного~~Черкасского кем-то нехорошим, займемся дифференциальной диагностикой.
Ща меня коллега Музыло обвинит в сциентизьме и прочих смертных грехах, но я все равно позанудствую.
Коллега Лерит, давайте возьмём одно и только одно небольшое произведение в исполнении Шуры и другого хорошего пианиста.
Назовите мне это другое исполнение, можно 2-3-4-5, на сколько эрудиции хватит.
Потом мы возьмём их и послушаем одно после другого.
Я даже готов предложить «слепой тест» - помещу эти исполнения под номерами, а потом попрошу коллег оценить исполнения - кто что услышал. А потом соберем мнения и откроем. Я, конечно, ожидаю, что хорошо знающие предмет коллеги наверняка узнают самые популярные исполнения, но тем не менее, когда одно ставится рядом с другим, различия более очевидны, чем если сравнивать результат сиюминутного прослушивания со впечатлениями былых дней.

Впрочем, как всегда, я не настаиваю, а только рекомендую.

**Romson** · 29.10.2007, 16:54

Доктор, предлагаю для теста - Третий этюд Шопена, десятый опус, штоли... да, мой любимый, E-dur! Я долго искал исполнение, где мелодия не улетала бы вперёд на всех парусах со второго такта под резко ускорившийся аккомпанемент (примерно так, попытаюсь изобразить: затакт:ПАААААА... па (и бегом -)па-па-пааа, па па па паааа etc). Не нашёл ни у кого... кроме как у Черкасского.

**Aybolit** · 29.10.2007, 17:06

Мне в Черкасском больше всего нравится именно непосредственность исполнения - человек не думает про технику совершенно, она сама как бы получается. Эрролл Гарнер, хоть и из другой оперы, но тоже яркий пример великого самоучки. Эпитет «гениалный» приберегу, пожалуй ))

Этюды к ночи ближе накопаю. Только соберу мнения сэров, надо ли делать «слепой тест», или просто выложить ссылки с именами исполнителей.

**Romson** · 29.10.2007, 17:10

Сообщение от Aybolit

Мне в Черкасском больше всего нравится именно непосредственность исполнения - человек не думает про технику совершенно, она сама как бы получается. Эрролл Гарнер, хоть и из другой оперы, но тоже яркий пример великого самоучки.

Да! Канешно!
Наливай, доктор! Я жалею, что мы пока не встретились вновь. Надо бы устроить...

**Muzylo** · 29.10.2007, 17:55

Сообщение от Aybolit

Мне в Черкасском больше всего нравится именно непосредственность исполнения - человек не думает про технику совершенно, она сама как бы получается

Про технику "не думают", мне кажется, все представители "театра переживания" (в процессе выступления, конечно, дома-то ещё как думают). Один из главных принципов фортепианного интонирования вообще (вне зависимости от "театров", творческих установок и пр.) - "услышь настолько ясно, чтобы пальцы сами сделали".
Спонтанность, становление, импровизационность (то, что добрейший Доктор назвал "непосредственностью") у Черкасского действительно определяют тонус его "разговора" на рояле (т.е. закономерности его интонирования). Только это, конечно, не значит, что Черкасский играет - и сам себе удивляется: эк у меня вышло на сей раз!

, - конечно, его игра - тщательно взвешенная, продуманная интерпретация. Но пережитая "от и до" заново на сцене, и потому спонтанная в конкретных интонационных деталях.

Док, валяйте анонимный тест. Ибо имена гипнотизируют. Или наоборот - ввергают в грех "развенчания" (что одно и то же, только с разными знаками).

**Aybolit** · 29.10.2007, 18:17

Тут Анонимный Доброжелатель посоветовал вторую часть Второго концерта Шопена потестировать. Она необыкновенно красива и интонационно многопланова, я за неё всеми лапами и хвостом голосую! Попробую накопать разных интерпретаций.
Этюд оп.10 N 3 E-dur безусловно хорош, но много раз я его прослушать не смогу, а то приобрету к нему идиосинкразию, в нём немножко чувства grit не хватает, слишком «красивый» на мой суровый вкус.