2-я фортепианная соната Шостаковича

[Henry]

Позвольте, 1-ю играют намного чаще,чем Вторую!

Серьезно? Как я рад! Вы даже представить себе не можете! Это вообще цель моей жизни!!!

[caspi]

Серьезно? Как я рад! Вы даже представить себе не можете! Это вообще цель моей жизни!!!

самому сыграть или чтобы её играли чаще, чем вторую ?

[Henry]

самому сыграть или чтобы её играли чаще, чем вторую ?

А?.. Вы о чем? Я его вообще не играю. Это так... В идеале. Если были бы время и деньги. Да и то, вряд ли... Но пьеса хорошая. И незамордованная.

[Барго]

Плохо Гилельс играет Вторую сонату Шостаковича. Точнее, первую часть - хорошо, а вторую и третью - очень, очень плохо.

Конечно нет,Гилельс играет эту сонату замечательно,но дело в том,что 2 фортепианная соната Шостаковича-музыка...не фортепианная.Шостакович,обладая гениальным симфоническим мышлением и слышанием оркестра сочинил эту музыку ,мысля симфоническими средствами,но "бедное" фортепиано не смогло ее украсить по настоящему.Пожалуй,даже наоборот,Шостакович слишком переоценил фортепиано в его возможностях. Например,если в его квартетах,трио главную партию играет скрипка в сопровождении других смычковых инструментов,то она вполне в состоянии передать при помощи одного голоса мысль,настроение,дух произведения и т.д.,потому что огромную роль играет тембр инструмента,его красота,красивый звук и вибрация.(сейчас об исполнении намеренно пока не говорю).Тоже самое в оркестре.Достаточно использовать тембр конкретного инструмента,скажем,фагота в нижнем регистре,или бас-кларнета,и пожалуйста,вам обеспечена жуткая и страшная музыка(примеров тьма,-смотрите у Чайковского в "Пиковой даме" в сцене у графини,Равель-начало 2 леворучного концерта и т.д.)).Так вот ,Шостакович так и не смог абстрагироваться от оркестрового мышления в этой сонате,и то,что прекрасно бы прозвучало в оркестре,на фортепиано "не пошло".Например,главная партия в сонате:создан тревожный образ,ожидание какой-то опасности,настороженность.И как это делает композитор? Тему проводит левая рука,в нижнем регистре(главная партия), а правая очень"примитивно" аккомпанирует,то есть используются простые,арпеджионные фигурации с альбертиевыми басами.Вроде мысль понятная,средства минимальные,гомофонная фактура,графическое письмо.Так вот,в оркестре эта мысль прекрасно прозвучала бы за счет тембра инструментов,а на фортепиано-так и не тянет.Замечательная вторая тема, маршеобразная ,(почему-то в советском музыковедении она называется побочной,словно побочный сын или дочка,уж больно слово-то смешное),с остинатным ритмом-типичная калька с его же симфоний-7,8,также "не звучит" в силу фортепианной специфики.Нужно еще отметить,что Шостакович не очень удачно ее изложил на фортепиано,пользуясь только одним регистром с "узкими" аккордами.

Возьмем вторую часть сонаты,эти бесконечные короткие чередующиеся фразы.И если в оркестре это также бы прозвучало за счет тембров,"воздуха оркестра",его дыхания,наконец за счет каких-то флюидов.исходящих от зала,напряженного внимания и слушания публики,ведения оркестра дирижером,тогда бы то самое оцепенение в этой части было бы слышно.А что происходит на фортепиано? Звучит все очень бедно,мутно и однообразно.Фуга в третьей части также не получила тембрального развития.Я сознательно сейчас не говорю вообще о фортепианном стиле Шостаковича,его особенностях.Просто он так и не смог по настоящему раскрыть фортепиано коекретно в этой сонате.Возьмите фортепианные сонаты Прокофьева.Вот где настоящий шедевр! На мой взгляд,его 8 соната-лучшая соната двадцатого века.Там есть буквально все.И как потрясающе Прокофьев чувствуе,знает фортепиано,специфику всех регистров,там есть все-и колокола,и парение,чудный мелос,и ликование и трагедия,и все,что душе угодно.Его 8 соната-АБСОЛЮТНОЕ фортепианное произведение.

Вообще,умение и способность заставить звучать фортепиано,сочинять для него музыку-тяжелейшая задача.Безусловно,нужно при этом здорово им владеть,чувствовать его,раскрывать краски во всем диапазоне.Всегда восхищаюсь Листом-он потрясающе "слышал" и чувствовал инструмент,настолько его музыку приятно и комфортно играть руками,даже испытываешь какую-то физическую радость.Про Шопена даже и говорить ничего не нужно-просто дьявольское,гениальное ощущение природы фортепиано,трудно в это поверить,действительно-полный абсолют в фортепианном звуке.

А возвращаюсь к 2 сонате Шостаковича,хочу сказать,что эту музыку и звучание так толком никто не смог вытащить,ни великий Гилельс с его потрясающим ритмом ,ни Юдина с ее "дьявольщиной",ни Ведерников,ни Ашкенази и т.д.Думаю,что это просто неудачный опус у Шостаковича.

[Gelsomina]

Например,главная партия в сонате:создан тревожный образ,ожидание какой-то опасности,настороженность.И как это делает композитор? Тему проводит левая рука,в нижнем регистре(главная партия), а правая очень"примитивно" аккомпанирует,то есть используются простые,арпеджионные фигурации с альбертиевыми басами.Вроде мысль понятная,средства минимальные,гомофонная фактура,графическое письмо.Так вот,в оркестре эта мысль прекрасно прозвучала бы за счет тембра инструментов,а на фортепиано-так и не тянет.Замечательная вторая тема, маршеобразная, с остинатным ритмом-типичная калька с его же симфоний-7,8,также "не звучит" в силу фортепианной специфики.Нужно еще отметить,что Шостакович не очень удачно ее изложил на фортепиано,пользуясь только одним регистром с "узкими" аккордами.

Возьмем вторую часть сонаты,эти бесконечные короткие чередующиеся фразы.И если в оркестре это также бы прозвучало за счет тембров,"воздуха оркестра",его дыхания,наконец за счет каких-то флюидов.исходящих от зала,напряженного внимания и слушания публики,ведения оркестра дирижером,тогда бы то самое оцепенение в этой части было бы слышно.А что происходит на фортепиано? Звучит все очень бедно,мутно и однообразно.Фуга в третьей части также не получила тембрального развития.Я сознательно сейчас не говорю вообще о фортепианном стиле Шостаковича,его особенностях.Просто он так и не смог по настоящему раскрыть фортепиано коекретно в этой сонате. Думаю,что это просто неудачный опус у Шостаковича.

Сначала хотела изложить свои соображения по этому поводу (сильно отличающиеся от Ваших), но потом решила, что не стоит. Вы не хотели бы познакомиться с этой Сонатой поближе? Возможно, сыграть ее? В процессе работы над ней Вы бы поняли, что дело обстоит несколько иначе...

[Барго]

Сначала хотела изложить свои соображения по этому поводу (сильно отличающиеся от Ваших), но потом решила, что не стоит. Вы не хотели бы познакомиться с этой Сонатой поближе? Возможно, сыграть ее? В процессе работы над ней Вы бы поняли, что дело обстоит несколько иначе...

Да куда еще ближе мне знакомиться с сонатой,если я ее играл,будучи студентом первого курса консерватории.Даже скажу,что когда учил ее,она мне очень нравилась.Уж больно сильно было влияние музыки Шостаковича на меня,и не только на меня,а вообще,на многих студентов в то время,нам так долго,нудно и популярно вдалбливали на уроках истории музыки про то,как Шостакович гениально отображал военное время,тревогу советских людей,борьбу с фашизмом и т.д,что по другому мы мыслить не могли.И что именно в этой сонате пульс и события войны отражаются особенно ярко.И так далее и многое-многое тому подобное.Возможно,Вы будете правы,если повторите все эти мысли про музыку этой сонаты.

Но странная получается вещь:прошло уже очень много времени с того момента,когда я играл сонату,и за весь этот период обратил внимание,что на концертной эстраде ее так никто НИ РАЗУ не исполнял .Говорю совершенно откровенно.Ну не хотят ее играть пианисты и все! Почему так? Что,музыка плохая,что-ли,или что-то другое?Потом стал задумываться,и пришел к выводу ,что музыка этой сонаты уж больно иллюстративная,уж слишком ярко и конкретно Шостакович отображает в ней военные действия(кстати,именно в этой музыке мне кажется,что он просто повторяется,и все идеи были им же вынесены раньше,и в его-же симфониях),и что именно эта соната -ярчайший продукт своего времени,конкретной эпохи,даже даты.А в искусстве так быть не должно,произведение искусства всегда должно существовать НАД временем,особенно в музыке,должна быть какая-то сверх- идея,другие вечные ценности,противостояние добра и зла,любви и ненависти,скажем так-диалектика жизни.Искусство должно обязательно удивлять и приносить наслаждение от соприкосновения с ним.Я должен,проще говоря ,слушая и играя музыку,испытывать настоящий кайф(уж простите за примитивность высказывания).А от музыки 2 сонаты Шостаковича не получаю кайф,слишком давит она своим трагизмом,не дает получить наслаждение,и не хочется ее слушать второй раз,а играть -тем более.Я вообще не люблю,когда в музыке что-то конкретно иллюстрируют,навязывают конкретный образ,не дают пофантазировать,не дают подумать и не оставлят знаков вопросов.Представьте на секундочку,если бы Лист в своей гениальной си-минорной сонате ,которую,кстати,постоянно играют пианисты на концерной эстраде вот уже полтора века,взял бы,да изобразил,скажем батальные сцены наполеоновских войн,и всякие марши,каннонады,перестрелки,пушечные выстрелы,а потом бы долго и мучительно страдал от ужасов той войны.Думаете ,сейчас,в наше время такая музыка была бы кому -то интересна? Очень сомневаюсь.А потому что,в этом случае та музыка была лишь только продуктом своего времени и не больше.Почему си-минорную сонату Шопена постоянно все играют?(нам поразительно везет,все названные мною сонаты в си-миноре,интересные совпадения,не правда-ли?) Да потому что,Шопен никогда не навяливал ни кому конкретного содержания,никогда ничего не иллюстрировал,он вообще терпеть этого не мог,в его музыке каждый музыкант ищет свои образы,переживания,каждый наслаждается ею как хочет,и выносит свои мысли и фантазии без ограничений.Поэтому и играют ее с удовольствием все,уже и не говорю о том,что она просто изначально красивая ,прекрасная и гениальная.И правильно говорил Томас Манн в "Докторе Фаустусе"что музыку Шопена любят,и она будет вечной, потому,что в ней есть ТАЙНА. А у Шостаковича тайны никакой нет,все конкретно и ясно,тебя направляют,задавливают в рамки,зажимают в тиски,и пожалуйста-вперед,слушай,и испытывай страдания от гримас и ужасов войны,и никаких тебе наслаждений искусством,(ни в коем случае!),никакого кайфа,только сиди и страдай!

Ну а то,что в этой сонате у Шостаковича фортепиано "не звучит",так в этом вы меня не переубедите.Да и вряд ли ее в будущем будут активно играть на сцене,очень сомневаюсь...Хотя,может быть и не так...Во
всяком

случае до последнего времени не слышал.чтобы кто-то ее выносил на эстраду.

[Gelsomina]

А от музыки 2 сонаты Шостаковича не получаю кайф,слишком давит она своим трагизмом,не дает получить наслаждение,и не хочется ее слушать второй раз,а играть -тем более.

Наверное, получать КАЙФ в полном смысле этого слова от трагической музыки весьма проблематично (для получения такого ощущение,наверное,стоит слушать музыку других композиторов), но такое явление как катарсис,думаю,посетило Вас при прослушивании (или проигрывании).

А у Шостаковича тайны никакой нет,все конкретно и ясно,тебя направляют,задавливают в рамки,зажимают в тиски,и пожалуйста-вперед,слушай,и испытывай страдания от гримас и ужасов войны,и никаких тебе наслаждений искусством,(ни в коем случае!),никакого кайфа,только сиди и страдай!.

Да, Шостакович действительно заставляет страдать, думать,переживать некие сюжеты. И в этом тоже - колоссальное влияние его музыки.

Хочется спросить:а что Вы подразумеваете под наслаждением искусством? Рассматривать картины Рафаэля и восхищаться ими - да,согласна,это прекрасные,удивительные полотна. А теперь возьмем ,к примеру, "Похороны сардинки" Гойи или его же "Черные картины" - возможно ли НАСЛАЖДАТЬСЯ этими кошмарными образами, возможно ли наслаждение ужасом? Вряд ли...Однако, мы при этом понимаем значимость,гениальность этих полотен...И продолжаем на них смотреть...

Возвращаясь к нашей теме. На мой взгляд - далеко не все в этой Сонате о войне.Прежде всего она создавалась памяти человека, памяти педагога
Шостаковича - Николаева. Это - в первую очередь. В Сонате очень много личного. В жизни есть моменты, когда человек боится "открывать" душу, боится, что не поймут,осудят, - это ведь очень болезненно.Ощущение, что в этой Сонате - некая "компенсация" (если можно так сказать): нежелание "открываться" в жизни - абсолютная уязвимая искренность во второй части, очень глубокое и личное мы слышим в финале.

Во всякомслучае до последнего времени не слышал.чтобы кто-то ее выносил на эстраду.

Выносила

[Сергей]

Интересно, что, пока я собирался написать сюда, тоже вспоминал цикл "Ужасы войны" и поздние картины Гойи. Ещё картины Брейгелей...

Я тоже играю эту сонату и выносил её на публику и смею считать её одной из лучших сонат XX века.

Ув. Барго, не путаете ли Вы понятие красоты с красивостью? Желая получать кайф и наслаждение от музыкальной пьесы, Вы, возможно, закрываете для себя некоторую ценную часть музыки... По-моему эта соната как раз очень красива своею строгой, скупой, бедной красотой (как "бедное счастье" в "Сирени"), особенно, конечно, вторая часть.
Мне показалось, что, говоря о гипотетическом изображении Листом звуков и действий битвы и войны, Вы неявно утверждали, что Шостакович именно этим и занимался во Второй сонате. Если это так, то позвольте с Вами не согласиться: Соната на мой взгляд как раз не грешит наивной "лобовой" изобразительностью и, если там и вообще где-либо усматривать изображение войны, хороша именно художественным обобщением, т.е. тем, что ценно для всякого слушателся, даже не знакомого со Второй мировой...

[Михаил Навин]

Я человек простой, впервые прослушал сонату, даже не зная о времени ее создания и могу сказать: по крайней мере мне она никаких военных образов не навязывает. Уж тем более в ней нет "изображения батальных сцен". Где?! Мне прдеставляется, что, как и 7 симфония (особенно 2 часть), соната связана со временем сталинского террора. В первой части, которую, как мне кажется, Гилельс сыграл хуже всего, царит разлад, напряжение, нервозность. Однако эта нервзность - не следствие какой-то неожиданной перемены, страшного события, вроде объявления войны. Оно вплетается в суетливую благодаря акомпанименту главную тему, что больше похоже на страх неожиданного ареста (или погибнуть от бомбардировки в тылу).
Вторая часть таинственна, но ностальгична, некоторые фразы напоминают детские воспоминания. 3 часть исполнена Гилельсом лучше всего - просто и спокойно, что только подчеркивает ее трагизм. Кода напоминает начало 1 части, вызвая ощещение безвыходности и бессмысленности.
Можно провести параллель между сонатой и рассказом Чехова "Ионыч": 1 часть - работа Ионыча земским врачом, 2 часть - сцена на кладбище, где герой в единственный раз испытал счастье, 3 часть - конец Ионыча, гибель его души и апофеоз бессмысленной жизни.
Таким образом, сонату можно истолковать как размышление о жизни и смерти в контексте военного времени.

[Повеса]

Фортепьянная музыка Шостаковичка превосходна !
Наверное, и даже наверняка имеются свои, профессиональные причины на то, что она сегода редко исполняет на концартах, но куда мне со свинным рылом в калашный ряд.
Обе сонаты, опусы 34, и особенно 87 (прелюдии и фуги) на мой скромный вкус бесподобны. Также, как и оба фортепьянных концерта, небольшие пьески, и фортепьянные партии в камерных произведениях, прежде всего во втором трио и в квинтете.