Рихтер и Шуман

[Henry]

Не обессудьте. Все мы - дети геройски павшего в неравной борьбе Советского Союза. Так что и лексика соответсвующая. Абстрагироваться пытался. Не помогло!

[Вадим]

Браво, Александр! Не знаю у него нешедевров . Может, кто подскажет.

Вот, пожалуйста, по-моему не является шедевром запись шуманновского "Карнавала" (EMI, кажется 1975). При всём моём преклонении перед Микеланджели, здесь - едва ли не все метрические акценты переставлены с ног на голову! "Я прямо бесился...", как писал некогда молодой Г.Г. Нейгауз.

[Барго]

И напрасно, по-моему! Рихтер вообще очень уязвим в романтической музыке. Вот как раз он и играет "этюды" гладко, правильно и равнодушно!

Кстати,насчет правильности и равнодушия в игре Рихтера.Хочу вспомнить свои впечатления от "Фантазии" Шумана в исполнении Рихтера(запись,кажется,60х годов).Так вот,сидел и слушал ,следя по нотам.Пока слушал,тоже показалось,что играет вроде бы правильно,немного скучновато,спокойные темпы,никаких романтических взрывов,короче все-полный беседер гамур(это я на иврите говорю ) .Но когда закончилась запись,вдруг внезапно поймал себя на мысли,что столкнулся с чем-то великим,божественно-чистым явлением под названием игра Рихтера.Словно фотография после проявки ,высветив все свои контуры,расунок,светотени и общую картину.Его игра-искусство мудрого философа,искусство,приподнятое над землей,правильно говорил Нейгауз,что Рихтер играет,подобно летящему орлу,который видит все с высоты.Так вот,его "Фантазия" Шумана мне представилась(уже после прослушивания записи) как плывущее большое белое облако,настолько оно меня покоряет своей чистотой,полетом,и движением вперед.Нет,искусство Рихтера нельзя рассматривать вблизи,говорить,что музыкально или нет,стильно или нет,Шуман-не Шуман,что Шопена он плохо играет и т.д.Мне кажется,чтобы полностью оценить и получить кайф от его игры,нужно дорасти до его масштабов мышления,видения,и философии в его исполнительских концепциях,то есть,его игра понятна не во время акта исполения,но спустя много времени "опосля"

[Gtn]

Я уже говорил, что запись Р. шумановских "Пестрых листков" была тем духовным каналом, по которому я долгое время в детстве перемещался в совершенно необычный мир.
Но вот однажды отравившись Фантазией Софроницкого, рихтеровской могу только посочувствовать. Очень трудно бывает перемещаться осознанием в разные по архитектуре, убранству, освещению, эпохе комнаты этого дворца - до мажорной фантазии. С другой стороны даже и не хочу заходить в чьи-то Пестрые листки, кроме Рихтеровских. Я знаю что найду там что угодно. кроме вот этого пути, по которому ускользаешь из жизни.
В Рихтере была, была шумановская сумасшедшинка. Она и внутренняя тишина заменяла ему отсутствие любви сердца. Космическим холодом души он был родственен космосу, вмещающему все миры. Христос и любовь разлитая в мироздании, покоящая в своих ладонях все сущее - не его религия. Ветхий завет - да, возможно. Еще более вероятно что какая-то сумасшедшая магия сновидений правило его умом и душой. Борисов об этом пишет...

[boris]

Тема почищена от офф-топиков мной.

[23]

Какой силой должен обладать исполнитель, чтобы открыть людям душу! Кто сейчас будет исповедоваться со сцены? И нужно ли это? Трудно представить себе Мессию, который продаёт свои Заповеди, потому что этого требует современная экономическая ситуация. Впрочем, зачем требовать от артиста "священной жертвы"?

[M.I.]

странно, что Сонату No.2 Рихтер записал всего раз...

Есть, по крайней мере, две записи - одна официально изданном СД, а ещё с концерта в МЗК в июне (кажется, 8-го) 1961 года.

[M.I.]

Трудно представить себе Мессию, который продаёт свои Заповеди, потому что этого требует современная экономическая ситуация. Впрочем, зачем требовать от артиста "священной жертвы"?

По Пушкину, "священной жертвы" от поэта требует Аполлон, а не экономическая ситуация.

[Predlogoff]

Рихтер и Шуман – это такая громадная тема, что я не рискую в неё погружаться, т.к. придётся написать десятки страниц, а мимоходом ничего глубокого всё равно не скажешь.
И всё-таки хочу заметить, что солидарен с теми, кому не угодили "Симфонические этюды" в его исполнении, особенно если иметь в виду студийную запись. Имеется живая запись с концерта – в ней, наверное, всё выглядит чуть живее, но всё равно что-то мне мешает признать эту трактовку гениальной если не по выполнению, то хотя бы по замыслу. На мой вкус, "Симфонические этюды" - это одна из немногих вещей, которые у Рихтера так и не получились, если судить по высшей рихтеровской же оценочной категории. Я знаю, что со мной многие не согласны, в т.ч. те люди, с которыми я согласен в остальном вплоть до мелких деталей, а эту мою оценку они мне прощают, я так понял, за моё всегдашнее преклонение перед Рихтером, которого не отменяет отдельное моё мнение по отдельному поводу !
В исполнении Рихтера имеется несколько произведений, которые можно сосчитать на пальцах одной руки, принадлежащих разным авторам, которые я НУ НИКАК не могу принять, сколько ни старался. Конечно, мне скажут, всё это ерунда в сравнении с тем громадным массивом, который мною принимается, но всё-таки.
К таким трактовкам, которые не могу принять, я отношу и студийную запись "Фантазии" начала 60-х годов, в то время как более РАННЮЮ живую запись этого произведения я принимаю с интересом, а запись, изданную Филипсом в серии "авторизованных" я откровенно боготворю и считаю её в каком-то смысле пределом того, чего можно достичь, идя по этому пути. А именно: запись 40-х годов, не являясь стилистически в полном смысле этого слова "романтической", всё-таки полна энтузиазма и энергии; студийная запись 60-х годов – это некий эксперимент по "разъятию музыки", в котором, быть может, есть чёткая структурность и даже философическая глубина, но мало жизни (музыка словно бы окроплена лишь "мёртвой водой"); и, наконец, к концу 70-х Рихтер достигает совершенства – он играет во всеоружии давно обретённого им вИдения структуры, но с "окрашенной романтизмом" (Мильштейн) трепетностью, щедрой педалью, тёплым, роскошным звуком, который он, наконец, "позволил себе" при исполнении этой вещи. И она засияла отражённым волшебным светом шумановского гения. Я не знаю ничего подобного той филипсовской записи и, наверное, уже никогда не услышу ничего подобного.
Да, "Фантазию" великолепно играл Софроницкий (особенно в самые последние годы), её чудесно сыграл Горовиц (при своём "Историческом возвращении" в Карнеги) – все эти исполнения достойны изучения и восхищения, они драгоценны и неподражаемы, но из широко известных гениальным я могу признать лишь одно – рихтеровское от декабря 79-го года.
Как Рихтер играет ф-п концерт Шумана – бесполезно описывать, можно лишь внимать этому исполнению в полном молчании. Я предпочитаю живые рихтеровские записи этого произведения: поразительный синтез рационализма и романтизма, удивительное единство казалось бы несочетаемого.
А уж как он сыграл "Венский карнавал" – просто нет слов. Я предпочитаю ПОЗДНЮЮ его трактовку этой вещи, гораздо более зрелую и глубокую, зафиксированную во второй половине 70-х на разных концертных площадках. Одно из любимых исполнений – московское из БЗК, многократно тиражированное.
Не ставя цели перечислять всё, упомяну ещё избранные "Новелетты" и "Фантастические пьесы", где он достигает столь яркой образности, что, буквально, его исполнение начинает уподобляться тем "видЕниям", которые носились перед воспалённым композиторским взором самого Шумана. "Токката", "Blumenstuck", "Пёстрые листки", "Бабочки" – всё это его шедевры.
Гениальное исполнение 2-й ф-п сонаты упомяну отдельно, затронув попутно тему неисполнения им других шумановских ф-п сонат – что-то его не устраивало в 1-й и 3-й сонатах, хотя большая шумановская форма была ему вполне открыта и в ф-п концерте, и в Трио, и в Квинтете. Что-то его не устраивало, кстати, и в "Крейслериане", вероятно, потребовавшей от него глубокого погружения "в материю", гораздо более чувственного звука и слишком ярких красок, нежели те, которые он был готов для неё предоставить, а также в "Карнавале" op.9, который, как я могу предположить, он либо считал "уже сыгранным" (Рахманиновым), либо в слишком сильно утрированном виде преподносящим авторский замысел: лицедейство и количество музыкального юмора в нём и впрямь зашкаливает ! Сразу укажу, что всё это мои домыслы, никаких объективных материалов у меня нет и быть не может, поэтому я руководствуюсь лишь своим знанием изучаемого десятилетиями рихтеровского исполнительства и выработанными на громадном материале представлениями о его творческой психологии. Сами понимаете, я не могу ничего утверждать наверняка, а могу лишь высказывать более-менее обоснованные предположения, дабы мой пост не сочли опять за "спиритический сеанс" !
Я многое сказал и почти всё перечислил, но понимаю, что не сказал чего-то самого главного, не выражаемого словами, предпочтя обойтись намёками. Но я надеюсь, что хотя бы часть моих соображений и моих личных представлений о рихтеровском Шумане в моём посте отразилась.

[M.I.]

Хочу вспомнить свои впечатления от "Фантазии" Шумана...
Но когда закончилась запись,вдруг внезапно поймал себя на мысли,что столкнулся с чем-то великим,божественно-чистым явлением под названием игра Рихтера.

Рихтер играл так, что давал слушателю возможность почувствовать идею произведения. Идею в платоновском смысле, когда материальное явление, в данном случае акустическое звучание, есть порождение, или: "тень" идеи. Идею, казалось бы, невесомую и нематериальную сущность, которая является источником для материального звучания. Отсюда ощущение чего-то большего, чем то, что непосредственно воспринимает слушатель. Именно поэтому нередко впечатление от концерта Рихтера потом всё разрасталось в течение нескольких последующих дней, занимало всё больший объём в сознании слушателя.