Кто что читает?

[Валерик]

Уважаемый Михаил!!! Я с большим уважением отношусь к личному мнению того или иного человека (и к вашему тоже). Но только в том случае, если это мнение не претендует роль некоторой универсальной оценки!!! Это ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ Гессе "не великая литература"!!!!! Вы решили, что нашли критерий "великости" литературы в мощи??? Это само по себе сомнительно. И даже если бы и так, как можно оценивать мощь произведений, это ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ субъективно. На мой взгляд (на мой!) Гессе - великая литература, это я говорю не из-за ее мощи (утонченности, стиля и пр. пр.) а из-за того, что она во мне внутри вызывает. Всякая "великость" относительна.
P.S. Да, и сравнивать Кафку и Гессе - это мерить массу в метрах.

Прошу прощения за то, что влезаю в диалог, но не мог пройти мимо..
Просто у меня тоже было какое-то двоякое отношение к Гессе поначалу, но прочитав книгу "Нарцисс и Гольдмунд" я понял, что это, пожалуй САМАЯ сильная книга из прочитанных мною за всю жизнь. Вот именно так. Хотя я не принадлежу к той категории людей, что периодически меняет фаворитов, всякий раз устанавливая нового на самую вершину.
Мне нравятся многие писатели. Есть любимые - их много. Но это книга меня просто поразила своей глубиной. Сразу хочу оговориться, что если бы я прочитал ее на год раньше, то я бы ее попросту не понял. Т.е. для каждой книги свое время.

[ира]

Гессе - замечательный писатель, но он может кому-то не нравится.

Теперь о своём, о девичьем. Прочитав массу серьезной литературы, вклю чая философскую , в возрасте 20-34 лет, после 40-ка потянуло меня на книжки "за жизнь". К таковым отношу и Галину Щербакову. Открыла я её для себя не так давно. Пару лет назад набрела на публикацию в "Новом мире". С тех пор почитываю время от времени. Последнее, что понравилось и не отпускает - "Актриса и милиционер".

Кто-нибудь читал?

[sforzando]

А читал ли кто-нибудь "Когда хочется плакать, не плачу". Автор - Мигель Отеро Сильва.
По-моему очень мощный роман.

[Михаил Навин]

Sereger писал(а)
Уважаемый Михаил!!! Я с большим уважением отношусь к личному мнению того или иного человека (и к вашему тоже). Но только в том случае, если это мнение не претендует роль некоторой универсальной оценки!!! Это ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ Гессе "не великая литература"!!!!! Вы решили, что нашли критерий "великости" литературы в мощи??? Это само по себе сомнительно. И даже если бы и так, как можно оценивать мощь произведений, это ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ субъективно. На мой взгляд (на мой!) Гессе - великая литература, это я говорю не из-за ее мощи (утонченности, стиля и пр. пр.) а из-за того, что она во мне внутри вызывает. Всякая "великость" относительна.
P.S. Да, и сравнивать Кафку и Гессе - это мерить массу в метрах.

А по-вашему, мера того, что в вас вызывает то или иное произведение - не есть мощь? И если я говорю о мощи, не значит ли это, что я говорю о субъективности?
Как-то привык к сравнительно-сопоставительному анализу в школе, поэтому не могу понять, как можно не мерить массу в метрах в литературе. Мы же говорим лишь об одном критерии - критерии субъективного удовольствия\неудовольствия.

[До ля]

"Человек без свойств"--замечательная книга и очень многоплановая,-- тут тебе и юмор и пародия и вполне серьезные, философские рассуждения и попытка обощить, осмыслить время и место, в которых пребывают герои ,и множество тонких, психологически-выверенных описаний. Есть целые абзацы, которые просто хочется цитировать...

Читаю и не перестаю удивляться современности этой книги. Наука, культура, политика, сознание индивида, даже техника. И только один момент режет слух несовременным представлением - дело Моосбругера. Кого это теперь может задеть?
Т.е., все самое подвижное - остается неизменным, а более-менее вечное, ценность человеческой жизни, изменяется, стремясь к 0.
Не дочитала, но главы, связанные с Клариссой - нервные, дерганные - несколько раздражают. Читаю - жду объяснеия.

[Anna-Noa]

До ля , что касается , отчасти ваших слов, -цитирую( его же, музиля):"

Цели поставлены вкоротке; но и жизнь коротка, от нее получаешь, стало быть, максимум достижимого, а больше человеку и не надо для счастья, ведь то, чего достигаешь, формирует душу, а то, чего хочешь, но не достигаешь, только искривляет ее; для счастья совершенно неважно то, чего ты хочешь, а важно только, чтобы ты этого достиг. Кроме того, зоология учит,что из суммы неполноценных особей вполне может составиться гениальное целое. Нет никакой уверенности, что так оно и должно быть, но такие представления входят в дорожные сны, в которых отражается чувство безостановочного движения, нас захватившего. Они поверхностны, тревожны и коротки. Бог знает, что будет на самом деле. Можно подумать, что мы каждую минуту держим начало в своих руках и должны составлять план для всех нас. Не нравится нам эта штука со скоростями - так затеем другую. Например,что-нибудь совсем медленное, с колышущимся, как покрывало, таинственным, как моллюск, счастьем и с глубоким коровьим взором, о котором мечтали уже греки.Но дело обстоит вовсе не так. Штука эта держит нас в своих руках. Едешь в ней днем и ночью, да еще делаешь при этом всякую всячину - бреешься, ешь,любишь, читаешь книжки, выполняешь свои профессиональные обязанности, как если бы четыре стены стояли на месте, и страшновато тут только, что стены едут, а ты этого не замечаешь, и выбрасывают вперед свои рельсы, как длинные, изгибающиеся щупальца, а ты не знаешь - куда. А кроме того, хочется ведь еще, по возможности, самому принадлежать к силам, которые направляютпоезд времени. Это очень неясная роль, и случается, что, выглянув после долгого перерыва наружу, видишь: пейзаж изменился; что пролетает мимо, то пролетает, ибо иначе не может быть, но при всей твоей покорности все большую власть приобретает чувство, будто ты проскочил мимо цели или попал но на ту линию. И в один прекрасный день возникает неистовая потребность: сойти,спрыгнуть! Ностальгическое желание быть задержанным, не развиваться,застрять, вернуться к точке, лежащей перед не тем ответвлением

[Читатель]

В последнее время мне пришлось много времени провести в разъездах. При этом по возможности я стараюсь ездить поездом, поскольку в самолете у меня сильно закладывает уши, и они после полета болят день, а иногда и два. Никакие рекомендуемые глотательные движения (с конфетой или без) мне почему-то не помогают.
Поскольку в поезде что-то серьезное и глубокомысленное у меня не читается (если конечно, нет необходимости читать что-либо по делу), то чтобы скоротать время приходится брать с собой какое-нибудь чтиво. Подобным образом я умудрился в свое время прочитать некоторые из таких книг, от которых многие воротят нос, например романы Марининой и Донцовой.
В этот раз среди прочего взял с собой и прочитал два детектива Бориса Акунина (завоевавшего репутацию модного автора приключенческого романов для интеллигенции): «Азазель» - первый роман из серии о сыщике Фандорине и «Пелагия и черный монах» - из параллельной серии про отечественную мисс Марпл – монахиню Пелагию.
Многие скажут – эк хватился, эти романы давно уж все прочитали. Ну, во-первых, у меня еще с молодости имеется дурацкая привычка – не всегда поступать как все. А, во-вторых, дело еще в том, что книги Акунина до этого мне не попадались в мягкой обложке, т.е. в таком виде, чтобы не жалко было после прочтения оставить книгу в вагоне, пусть еще кто-нибудь почитает. В самом деле, не тащить же подобное чтиво домой, тем более, что там уже и так давно некуда что-либо ставить.
Правда, в этот раз я всё порывался взять с собой в одну из поездок книгу Бориса Тараканова, которую он презентовал мне на встрече у Патриарших с условием написать отзыв. Но уж больно хорошо она издана, и каждый раз в последний момент я её откладывал из опасения помять в чемодане. Так до сих пор и не прочитал, хотя перед Борисом мне, безусловно, стыдно.
Однако возвращаюсь к Акунину. Так вот, прочитал я эти две книги и пришел в глубочайшее изумление. По-моему – редкостная мура! Ничуть не выше качеством тех же Марининой и Донцовой. Я бы даже сказал, что наоборот – книги последних честнее, они написаны без претензий на игры со стилем и некую художественность, которые ставят в заслугу Акунину.
Я был тем более удивлен, так как слышал что по «Азазелю» ставятся фильмы и спектакли, играть в которых соглашаются самые известные актеры. По-моему, там просто нечего играть – персонажи этого романа ходульны, одномерны, лишены хоть какой-либо человеческой глубины, возможной даже в рамках эстетики детективного жанра – вспомним, например, того же Шерлока Холмса у Конан-Дойля или Шарапова и Жеглова у братьев Вайнеров!
Плюс к тому же мне всегда казалось, что некий элемент правдоподобия в детективах все же необходим. Здесь же, по моему мнению, это правдоподобие начисто отсутствует. Идея о радиоактивном платиново-иридиевом метеорите, с помощью которого некий полусумасшедший гений рассчитывает создать что-то вроде атомной бомбы, положенная в основу сюжета романа «Пелагия и черный монах», не выдерживает критики даже с точки зрения школьного курса физики. А мысль угнездить источник терроризма в некоей сети школ-интернатов (у Акунина – эстернатов), на мой взгляд, к тому же и довольно подловата. Не первый раз сталкиваюсь, то с намеками, а то и с прямым текстом, что Россию сгубило образование, что во всем виноваты разночинцы и т.п. и т.д. Что ж, похоже, правильно подметил независимый журналист Илья Смирнов в беседе на радио «Свобода», ссылку на которую я приводил в потоке о радио «Орфей», см. здесь

...новая номенклатура ельцинская, победившая в 1991-ом году, она сделала выводы..., что думать, культурно развиваться, просвещаться вредно вообще и начала тотальную игру на интеллектуальное и нравственное снижение.

Я не говорю уже о том, что если «Пелагию…», написанную в форме почти забытого в наши дни романа в письмах читать все-таки было интересно, то «Азазеля» я буквально заставил себя дочитать до конца, настолько он мне показался примитивным и неинтересным.

Борис, а Вашу книгу я непременно прочитаю – в ближайшее время никаких поездок у меня как-будто не планируется.

[ира]

Читатель, с Вашей оценкой Акунина я почти согласна. Так и хочется сказать "Эк, Вы его!" Я прочла наверное, все его романы и с удовольствием. Пусть "семечки" , но довольно вкусные. Увлекательное чтиво, точно расчитанное или случайно попавшее в "текущий момент интереса". Так коряво пишу специально.

Самое забавное, что сам Чхарташвили( Извините, если наврала в написании фамилии, под рукой нет книжки) очень хорошо это понимает.Про сериалы - что тут удивляться - сериалы ставят именно по таким книжкам. Сериал по Марининой, по Донцовой. Мне правда не показался интересным сериал по Акунину, на мой взгляд не удалось передать дух книжки( я всё кино не осилила). В книжке события "сыпятся" одно за другим, так , что вздохнуть некогда и поесть забываешь, а в том, что я смотрела было мого-много пространства. Совсем не то. Говорят ещё и спектакль есть, но я не была. Может кто видел?

[Anna-Noa]

А мне Акунин нравится, но воспринимаю я его произведения по большей части, как увлекательно-занимательное чтение ( чтивом как-то не не решаюсь охарактеризовать, ввиду неосопримых для жанра , в котором пишет, достоинств). Из всех произведений о Фандорине, которые читала, наиболее сильным считаю "Алмазную колесницу".А, вообще-то из современных российских писателей интересными считаю Татьяну Толстую,Пелевина , Улицкую, Сорокина ,Липскерова,Ю.Полякова. Маринину и Донцову не читала и читать не собираюсь..

[хулиганка]

Гессе - замечательный писатель, но он может кому-то не нравится.

Теперь о своём, о девичьем. Прочитав массу серьезной литературы, вклю чая философскую , в возрасте 20-34 лет, после 40-ка потянуло меня на книжки "за жизнь". К таковым отношу и Галину Щербакову. Открыла я её для себя не так давно. Пару лет назад набрела на публикацию в "Новом мире". С тех пор почитываю время от времени. Последнее, что понравилось и не отпускает - "Актриса и милиционер".

Кто-нибудь читал?

А как -же-с...
Тут на первых страницах этой темы все это уже обсуждалось-и Щербакова,и Токарева,и Улицкая,и Акунин.
А вот "Код Да Винчи" кто-нибудь прочел? Столько наслышана уже...